As máscaras faciais cirúrgicas fornecem proteção contra aerossóis, mas os protetores faciais não

24 de junho de 2021

pela Sociedade Europeia de Microbiologia Clínica e Doenças Infecciosas

Uma nova pesquisa apresentada no Congresso Europeu de Microbiologia Clínica e Doenças Infecciosas (ECCMID) deste ano, realizado online este ano (9 a 12 de julho), mostra que o uso de uma máscara facial cirúrgica pode fornecer um grau de proteção semelhante contra aerossóis ao uso de um respirador. Os protetores faciais, no entanto, oferecem pouca ou nenhuma proteção.

A eficácia dos equipamentos de proteção individual (EPI), incluindo máscaras faciais, tem sido foco de interesse científico e público desde o surgimento do SARS-CoV-2, um vírus que é transmitido principalmente por gotículas e aerossóis em ambientes mal ventilados. É crucial fornecer aos profissionais de saúde máscaras faciais ou respiradores de alta qualidade para proteger a si mesmos e a seus pacientes. No entanto, no início da pandemia, alguns especialistas, principalmente na Europa, disseram que, embora as máscaras cirúrgicas protejam outras pessoas, elas não fornecem proteção significativa para o usuário. Além disso, muitas máscaras recém-produzidas parecem ser de baixa qualidade.

O estudo, do Dr. Christian Sterr e colegas da Philipps University Marburg, Marburg, Alemanha, comparou 32 tipos de máscaras destinadas ao uso em hospitais, incluindo máscaras de pano e cirúrgicas (médicas), respiradores e protetores faciais. As máscaras cirúrgicas incluíam algumas com certificação EN 14683 (a norma de qualidade da UE) e outras não certificadas. Os respiradores FFP2 e KN95 foram testados. Os respiradores KN95, que atendem aos padrões chineses, foram sujeitos aos avisos de segurança RAPEX da UE desde abril de 2020.

O primeiro experimento mediu a eficácia da filtração do material da máscara. Cada máscara foi fixada a um tubo coletor de ar dentro de um tanque hermético. Um aerossol do produto químico dietil-hexil-sebacat (DEHS) foi bombeado para dentro do tanque e as partículas de aerossol no tubo coletor contadas por um contador de partículas.

A eficácia média de filtração foi menor para as máscaras de tecido (28%), seguidas pelas máscaras cirúrgicas não certificadas (63%) e pelas máscaras cirúrgicas certificadas (70%). O material do respirador KN95 filtrou 94% das partículas e o material da máscara FFP2, 98%.

O segundo experimento mediu a pressão do ar em ambos os lados da máscara. As máscaras cirúrgicas produziram a menor queda de pressão e, portanto, forneceriam a menor resistência à respiração - as máscaras cirúrgicas do tipo II produziram uma queda de pressão de 12,9 Pa/cm², enquanto as máscaras cirúrgicas não certificadas produziram uma queda de pressão de 16,2 Pa/cm².

Os respiradores produziram quedas de pressão duas a três vezes maiores (26,8 Pa/cm² para FFP2 e 32,3 Pa/cm² para KN95). Os resultados para as máscaras de pano variaram entre 6,9 ​​e 149,3 Pa/cm².

O terceiro experimento mediu a eficácia da filtragem das máscaras conforme usadas. Ele usou uma configuração semelhante ao primeiro experimento, mas as máscaras foram montadas em uma cabeça de manequim com uma traqueia ou traqueia artificial, em vez de serem fixadas ao tubo coletor de ar. A cabeça artificial era do tamanho de uma pessoa comum nos Estados Unidos e tinha um revestimento semelhante à pele, para fornecer um ajuste de máscara mais realista.

As máscaras de pano e as máscaras cirúrgicas não certificadas tiveram as piores eficácias de filtragem, filtrando apenas 11,3% e 14,2% das partículas, respectivamente. Notavelmente, as máscaras faciais cirúrgicas do tipo II tiveram resultados de filtragem similares (47%) aos respiradores KN95 (41%) e respiradores FFP2 (65%). Os protetores faciais não tiveram nenhum efeito significativo.

Os experimentos um e três focaram em partículas de 0,5 μm – um tamanho considerado realista para partículas SARS-CoV-2, que se agrupam.

Os autores do estudo dizem que, para uma combinação de benefício ideal e facilidade de respiração, uma máscara deve combinar boa filtragem com baixa queda de pressão. Eles acrescentam: "Em nossos testes, esses parâmetros foram alcançados pela maioria das máscaras faciais FFP2 e cirúrgicas tipo II.