Opinião

Anúncio

Apoiado por

cartas

Para o editor:

"Na verdade, a ciência está clara de que as máscaras funcionam", de Zeynep Tufekci (coluna, 11 de março), estava no local. O uso de máscaras pode não ser o melhor método para impedir a propagação de vírus e bactérias, mas é uma medida econômica para retardar a propagação.

Os cidadãos chineses usam máscaras rotineiramente para impedir a propagação de outras doenças infecciosas, como resfriados, gripes e doenças diversas.

Da próxima vez que alguém em um espaço público lotado disser para você tirar a máscara, sugira que na próxima vez que for ao hospital ou centro cirúrgico para uma operação, diga ao cirurgião e à equipe da sala de cirurgia para tirar a máscara e veja como isso vai bem.

Fiz algo semelhante quando fui à minha barbearia recentemente. Um cliente que estava saindo me disse para tirar a máscara porque não funciona e não é necessário. Eu disse a ele exatamente o que acabei de escrever para você, e o resto dos clientes mascarados e cabeleireiros aplaudiram.

Os mandatos de máscara quando uma pandemia irrompe não devem ser descartados, anulados, demonizados ou proibidos. Eles devem ser seguidos e obedecidos para proteger a todos nós.

Paul Roden Yardley, Pa.

Para o editor:

Obrigado, Zeynep Tufekci. Sua coluna é uma lufada de ar fresco. O objetivo do estudo Cochrane e de outros é que não sabemos o suficiente sobre a eficácia da máscara, mas sabemos que as máscaras podem ser eficazes para salvar vidas em certas circunstâncias. O objetivo, então, deve ser descobrir quais são essas circunstâncias e a melhor forma de salvar vidas.

Eu costumava me considerar um conservador. Mas os conservadores de hoje parecem se importar apenas com incentivos fiscais e desregulamentação (leia-se: permissão para poluir e fraudar os menos sofisticados) e controlar os corpos das mulheres.

Eles também parecem gostar especialmente de ferir os vulneráveis, tudo em nome de uma falsa liberdade. E então eles preferem ler manchetes sobre máscaras que não funcionam, em vez de procurar maneiras de salvar vidas. Muito triste.

Richard DineSilver Spring, Md.

Para o editor:

"Se não dominarmos a IA, ela nos dominará", de Yuval Harari, Tristan Harris e Aza Raskin (ensaio de opinião, 27 de março), evoca uma ameaça tecnológica de dimensões colossais. Infelizmente, os autores lamentam e lamentam esse espectro aterrorizante sem oferecer um caminho a seguir, exceto para convocar os líderes mundiais a responder. Sua sugestão quixotesca carece de conteúdo acionável.

Uma iniciativa possível é invocar o ditado "combater fogo com fogo". A comunidade de IA pode ser mobilizada para estudar perigos potenciais e conceituar salvaguardas. Isso poderia ser feito por meio do estabelecimento, dentro da National Science Foundation, de uma nova divisão dedicada ao "Uso Seguro de IA".

As ações que podem ser pesquisadas podem envolver requisitos de que quaisquer artefatos produzidos usando IA incluam marcadores que permitam sua desconstrução e análise. Uma agência análoga à Food and Drug Administration pode ser estabelecida para revisar esses produtos; aqueles que não passam na inspeção podem ser automaticamente rejeitados da transmissão na internet.

Embora essa sugestão possa ameaçar as normas da Primeira Emenda, ela ilustra o tipo de revisão e verificação de produtos de IA que poderia melhorar a grande preocupação que provoca esse ensaio de opinião.

Edward A. Friedman Hoboken, NJ O escritor é professor emérito de gerenciamento de tecnologia no Stevens Institute of Technology.

Anúncio